自由从业者说，说起这个话题，兄弟们大概都不会忽视这样一个事实吧：一个尚且不具备判别力的孩子，倘若总不听话，往往会被指责为坏孩子，只有那种对老师和家长肯言听计从的才会被公认为好孩子。
而一旦成了人，尤其象我们这种有过一番经历的男子汉，倘若仍按孩子时期的标准来执行，常常会被人指责为耳朵软，这还是客气一点儿的话，说重了，人家甚至会以为你弱智不会判别是非好坏或者压根儿就是傻蛋一个，最起码也要说成毫无主见，毫无主见通常是没有出息无能的代名词。
这便是“信”。很显然，“信”是一个过程，在这个过程的不同阶段要求的标准是不同的。
孩子时代的信以“信和无条件服从为核心的听话”为美德，不需去耐心地回顾我们的孩子时代，因为倡导的东西往往恰已泛滥至无法控制的地步。
也就是说，孩子的听话并非天生，而总是迫于压力或经不起诱惑，即使面对最可信的人，由于自制力和判别力较弱，必也要有一番因为信而听与不听的斗争，要不然为什么会有听话与不听话之分呢？这又是一个不容置辩的事实。这应该是最初的信。
待成了人，具备了自制力和判别力，想要听话了，标准却又发生了逆转，而且因为标准不同而必然地导致的不同的环境的影响，自又不能太过听话，当然，孩子时代牢固的标准的阴影依然存在并发生着作用，这又是一对矛盾，却或许是我们必须面对的真实的“信”。
在这里，我们不妨借用一下“听话”这个词。单从字面上看，“信”就不等于“听话”，而是听话的前提。
按照我的理解
（一）(1/17)