那不是在打工的地方被剥削了。
这好神奇的，如果两个地方都被剥削了，这应该也是存在的，真是想不明白了，谁想出这样的词语，剥削，那如果这种情况发生了，商人本身就有这样的属性，那不是说做商人肯定会产生这种所谓的剥削，如果这商人对打工的好点，不剥削打工的，那打工的就被所谓的消费剥削了。
那商人对消费者好点，那打工的就被所谓的工作地所在商人剥削了，如果这两者都对打工的好点，那不是打工的不被剥削了，那商人不是没有钱赚了，或者赚的少了。
商人不是也在劳动吗？组织，想出一个产品享受，承担风险，他们也应该在劳动，也在打工，也应该有所收获的，这很神奇的想法，不过如果都是这样美好的社会构建，那肯定有什么地方被消耗掉的，大自然被消耗掉了，确实这肯定发生了，以自己不知道的方式发生了一些改变的。
劳动力属于自由市场调节后，被剥削的情况应该比较少了，那就剩市场销售的正常市场调节，也许用引导调节会不会更好一点，这都是一个新的机缘和问题。
不想这些了，干活去，今天天气很不错，干活应该是比较惬意的事情，自己只是想想，每次干活回来，累的完全不想动，和自己想象的干活是快乐的根本相互矛盾的。
其实可以想象的，那些商人加了利润到产品上，只是将利润压低而已，所有的方式，并不可能完全杜绝这种情况，而且商人所谓的利润也是自己独享的，这虽然不是他的劳动所得，也是投资，自己拥有的生产资源消耗产生的所得。
实际上生产资源真的是他所拥有的吗？不是，是这大自然的
碰到的人(3/6)