启、崇祯年间学问渊博、品行端方的正人君子。和福建铜山的石斋先生备受东林、复社人士的景仰。
流风所及，人们往往产生一种错觉，似乎只要念台先生与石斋先生诸君子掌握朝政，大明就有中兴之望；
其实，两位先生都不是治国的栋梁之材。他们守正而不能达变；敢于犯颜直谏而阔于事理；律己虽严而于世无补。
他们毕生追求的是一种自我完美。由于这种完美是以自我为中心的，往往显得矫情做作。崇祯帝曾下旨召石斋先生入京奏对，其时正值多事之秋；
然石斋先生为了表现自己进退有‘廉耻’，他连‘君有命，不俟驾’的儒家信条也丢在脑后，从被任命为四品官太仆寺少卿起，必三四辞而后受事。
考虑到交通不便，使者穿梭于道，因循经年他才雍容有度地进京任职。这正如俗语所说急惊风遇着慢郎中，想依靠这种人挽救危局无异是缘木求鱼。”
念台先生指的是刘宗周，石斋先生指的是黄道周，诚然，这两人绝对称得上是道德君子，但时至如今，就连方以智自己，也不认为此二位先生是治国的栋梁之材了。
因为事实已经证明了一切。
弘光时，曾起用刘宗周为左都御史，他上疏说，淮抚路振飞把家眷送出城外是倡逃，可斩也；高杰、刘泽清率军南逃，可斩也。
当时江淮诸臣中，只有路振飞敢于同南下的大顺军抗衡，对明朝而言可谓忠心耿耿。刘宗周却以总宪的名义上疏建议处斩；高杰、刘泽清手握重兵，又以定策拥立之“功”新邀封爵，前后矛盾，根本没有可杀之势。
在方以智看来，刘宗周谓刘泽清等可斩。不错，
第472章 明亡带给知识分子的反思(3/5)