往小了说，这就是“囚徒困境”的现实版本。往大了说，这可是整个“博弈论”的奠基石。
所谓的“囚徒困境”，有着非常广博的延伸意义。但是，来源却非常简单。
两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。
于是，警察告诉每个人，可以有两个选择，坦白或抵赖。但是，因为是两个人同时进来，所以会有三种可能。
第一，如果两人都抵赖，各判刑一年。
第二，如果两人都坦白，各判八年。
第三，如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。
于是，每个囚徒，在此时都会进行盘算，考虑对于他们自己来说，坦白或抵赖意味着什么？最重要的，还需要考虑对方会不会坦白或抵赖。
不过，到了最后，每个囚徒都会想明白，不管同伙选择什么，自己的最优选择是坦白。
这是因为，如果同伙抵赖、自己坦白，那么自己立刻释放，抵赖的判十年。所以，从这个角度说，坦白比不坦白好。
而另外一种情况，如果同伙坦白、自己坦白的话，各判八年，那也比起自己抵赖有会被判十年要强。
所以，从囚徒个人来说，坦白比抵赖好。最终，两个嫌疑犯都会选择坦白，各自判刑八年。
这时回到原点，再看那个选择条件，如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个结果很难办到，因为它违反了人类最起码的底线，也就是个人的理性要求。
人都是利己主义者，“囚徒困境”所反映出的深刻问题是
第一千二百四十二章 洞悉囚徒困境(2/6)