违背法理的昏话，如洪迈批评张释之此言无异是“启人主径杀人之端”。
大儒陆九渊更是从一个刁钻的角度发出诘问：假设汉朝的法律规定“犯跸者杀无赦”，那廷尉是不是也应该坚定地按照法条办案，将那个倒霉而无辜的乡下人处死呢？陆九渊的答案是：也不可以处死。他追溯到《尚书》记载的一项古老的司法原则：如果有人犯了大罪，但属偶犯、出于过失而非故意，而且坦白了自己的罪行，那么他不可被判死刑。
根据这项古老的司法原则，陆九渊认为，“犯跸案”的那个乡下人，只是偶尔的过失，不存在犯罪故意，即使他使汉帝受了伤，也应该从轻发落，何况帝并未受伤。如果当时的法律条违背了这样的司法原则，法官应提请皇修订法律，使法条合乎正义。因此，张释之应该向帝解释清楚法理所在，而不是以“今法律如此规定”相敷衍。
想想本朝的大儒们见解都不统一，那么对于士子们来说便更为艰难，简单的以案论案只怕难以令人满意，而‘妄加阐述’怕又不知道得罪了那位主考。可要是坚持‘法者，天子所与天下公共也’的观点，只怕皇帝又不高兴，谁知道这是不是其在试探他们对君王的态度呢！
其实赵昺的想法很简单，希望能通过考试选出与自己理念相似者，为进一步的推行新政做储才准备。另一方面，他希望能从挑选出些实用性人才，而非那些只会死记硬背条，却不通应用的书呆子，其即便笔下章能写出花来，可对公务一窍不通，那其在赵昺眼还不如一个种地的盲有用，起码他还能种出粮食，为国家缴纳赋税。而其却不过是一个浪费粮食和国孥的废物。
此外，自从赵昺掌
第９７７章 实用主义(5/7)