举个例子，前世有两位总统候选人竞选总统，最后一方赢得了胜利，但在查票时发现输掉的一方选民票竟然超过胜利一方，对方多出j万张。
美国的选举不是看谁获得的选民票多，而是一种选举人制度，每个州给j个选举人名额，全国五十个州差不多是二百五选举人票吧。
然后每个州的选民开始投票，一旦某个人获得胜利，那么这个州的选举人票就全部加在胜利的一方，最后选举人票最多的就是赢家。
这就存在一个问题，比如一个人在某个州以微弱劣势失败，选举人票被对方赢得，到在另外一个州大幅度领先对方获胜，看似他们打平了，但实际上两人的选民票相差很大，同样，最后一个失败者也是存在选民票多过胜利者的可能，当这种情况发生会怎么办？
理论上应该是谁的选民票多谁就获胜，毕竟美国人标榜民主嘛，但失败者的选举人票少，两者出现了冲突，失败者不f，胜利者也不f，美国的法律还不是条例形式，历史抢也没出现过这种情况怎么办？此时就要j给官解决了。
可以说此时美国总统的选择就落在了七个法官的手里，他们说是张三就是张三，说是王二麻子就是王二麻子，你不f都不行，因为法律规定此时就得听七个官的。
这就是所谓法律的最终解释权，平时没什么用，但到了关键时刻这个机构的作用就显现出来，足以凌驾于政府之上，后来港岛实行的也是类似的制度，明明这件事他们不对，但那些法官就说他对，你不f都不行。
刘琅不是反对这种制度，毕竟港岛采用的是西方法律，两制就显现在这上面，但作为一个地区
第一千二百三十章 港岛的问题所在(2/4)