平日里也不算不学无术，要不然也不会还能反驳几句，但总归是蠢笨之人，谈不上多聪明。
沈初本不想理他们，但在座那么多诚心想学的学子，不想误人子弟，便反驳道，“想必这位兄台对‘性’的理解有偏颇——”
第一个人的观点看似愚笨、实际上其心可诛，有点辨别能力的学子都知道《中庸》里这句话的“忠”不是指忠君的忠，若是他真正去反驳了，又站在了被人指摘的离场，不反驳也罢。倒是第二个人说的可以大作文章，便给他率先下了定论，他讲的不对。
“孟子和荀子分别有性善论和性恶论的说法，我们姑且不论。所谓天命之谓性，并非仅指人，飞禽走兽、草木万物，皆有其性，让其能够成为其本身，就像使人能够成为人、使马能够成为马、使草木能够成为草木的，才能叫作性，而这是相对广义层面，回到我们自身，便是身为一个人，何为我们的性，又该如何率性，如何做一个人？”
“而到相对狭义层面，世上没有两个完全相同的人，就像世上没有两片完全相同的树叶一样，那么每个人不同的性又是什么，这是需要每个人自己去寻找的答案，然后率性而为，知道自己要做什么。”
“如果对于这位兄台而言，恶人的恶便是你的性，你认为为恶便是你应该做的事，我也无话可说。”
那人被气得面红耳赤，腾地站起来指着沈初的鼻子道，“你、你强词夺理！”
和这两人一伙的另一人道，“哈哈，照沈同窗所言，所以你就遵从自己的内心在课上睡觉咯？!”反正他没听懂沈初在说什么，他只知道沈初说的率性而为，性是什么自己的本心巴拉巴拉的，把火引
第14页(1/4)