“如果放在现代，还会加上第四层对比，即是人治与法治的比较分析。但在科举的考场上，用现代思维对人治评价，只会嫌脖子上的脑袋长得太久了。”
“但是可以三层对比之后延伸，按照传统儒家学说，如何为内圣外王之道。”
回到题目本身，晋武平吴与苻坚伐晋两相对比指晋武帝司马炎独断而灭吴统一天下，前秦苻坚独断而淝水之战失利亡国，是何原因；齐桓专任管仲和燕哙专任子之两相对比指齐桓公专信管仲而称霸，燕王哙专信子之而导致燕国大乱，又是什么原因。
看似是同样的事情而导致不同的结果，实际上是一个伪命题。
司马炎能够平吴统一天下，虽然与司马炎个人不无关系，但说是靠司马炎是完全说不过去的，晋国承继曹魏、地处中原，天时、地利、人和无不占据优势，而江东孙吴自孙权死后，早已陷入疲势，再无和中原一敌之力。
苻坚伐晋，是在东攻前燕、西占蜀地、北取代国连年征战后，宗室内争、赏罚不公、后院起火，淝水之战以八十万军队绝对优势对东晋北府兵八万军队，而对手谢玄出身于陈郡谢氏望族，自身经国治军才能突出，种种因素之下战败。但实际上，淝水之战在历史上的确也算少之又少的战例了。
齐桓任管仲、燕哙任子之也是同理，成败不仅取决于人，更取决于时势、环境、历朝历代的积累，就像汉武帝能攻克匈奴与文景之治的休养生息不无相关，而此后汉朝一直疲势与汉武帝的连年征战、劳民伤财也不无相关。
最后，大概又回到两个层次，一个还是大学里的那句话“苟日新、日日新、又日新”“作新民”“周虽旧邦、其
第67页(1/4)