且经过学者五十多年不断注解、已经被立为“官学”的版本为准？还是这一从孔子旧宅中发现的，以古代籀文写成、号称原汁原味的的版本为准？
更何况通过无数人的断句与注解，两者已经产生很多不同甚至相反的观点，很多解释往往都是今人依靠自己的理解揣测当初圣人行事的初衷。
就比如说《论语·泰伯篇》中的一句：民可使由之不可使知之。
句读该怎么断呢？
玄学的开山祖师、大名士何晏就注解为“民可使由之；不可使知之。”
可以告诉百姓怎样去做，不能让他们知道为什么这样去做。
他在《论语集释》中解释为：百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。
所谓听了无数大道理，仍然过不好这一生。大家听再多道理都还是小人，没几个人会成为君子。与其孜孜不倦地告诉百姓为什么去做，不如告诉他们去做什么。
这就是“体”与“用”的关系。
对于这种解释，很多人却不认可，认为是歪曲了圣人的微言大义。圣人主张“仁”，所谓仁者爱人，又怎么可能不去教化百姓呢？
所以他们认为该这样读：民可，使由之；不可，使知之。
圣人既然主张有教无类，自然因材施教。老百姓的觉悟达到一定程度了，就任由他们行事。不要过多进行约束，如果他们智力地下，愚昧无知，自然需要加强制约、不断教育让他们知晓道理，在制约下不会出现太大的错误。
然而这样的理解，自然而然将那些“可”之民天然凌驾于众人之上，让他们具备了天赋优越，甚至可以超越于律法与道
第27章 玄学小悟(2/5)