为昌意‘德逊’，也就是德行不好，能力不够。继而把他封到了一个较为封闭的地区，经营若水之野。
昌意在那里娶了当地的女人，生下了乾荒，到了乾荒那一代，因为传入了中原的技术，再加上自己出类拔萃的能力，所以可能发展的很不错，有少量的当地人，称其为帝。
所以《竹书》可能是站在了蜀川的角度，记载了以当地人为口吻的称呼。
毕竟那段文字，到‘产帝乾荒’就没了。如果后面来一句‘产帝乾荒，号高阳氏’，OK，我承认这就是颛顼。
可是并没有啊，就凭此孤证，怎么能硬生生无视了各种文献记载的，‘乾荒生颛顼’，而强行把颛顼父辈的称号，按在了颛顼身上……
这个错误，就像是唐太宗，姓李名渊一样……
颛顼到底叫什么，我不知道，就叫他颛顼也可以，但乾荒肯定不是他。
乾荒怎么也是个独立的人，根据山海经所说，就是乾荒生颛顼。
甚至于，乾荒二字，很可能跟颛顼一样，本是个图腾名，当然也可以指其领袖。
所以《山海经》上，才会出现象形错误。韩流与乾荒，象形体是完全一样的。而这个错误，其他文献都没犯，唯独山海经犯了，足以说明，最初的山海经书写的是某种上古象形文字。
那么我凭什么说乾荒是图腾名，或者说地名、国名呢？
证据是最难的。首先，我前面所有提到的，非《山海经》文献，都不算为证据。
还是那句话，我既然定义山海经为正确的这个大前提，那么在这个基础上，还随便举证就是耍流氓。
山海经第五点想法：绝地天通科幻版(10/22)